Если предметами общественного выбора становятся варианты решения сразу

нескольких самостоятельных вопросов, то может сложиться ситуация, когда

участники выбора прибегнут к обмену голосами (в литературе на русском языке

имеются примеры использования по отношению к этому явлению также анг-

лийского термина логроллинг)1. Стремление обменяться голосами предполагает,

что участник в неодинаковой степени заинтересован в победе предпочитаемых им

альтернатив по разным вопросам.

Обратимся к простейшему примеру. Пусть двум участникам, например

политическим партиям, имеющим равные количества голосов в парламенте,

предстоит решить два вопроса. Первый из них касается программы наращивания

военных расходов (В), второй — программы увеличения расходов на культуру

(К). Первый ______участник (обозначим его I) выступает в пользу В, но против К,

второй, которого обозначим II,— наоборот. Будем считать, что каждая из партий

адекватно отражает предпочтения своего электората, причем внутри электората

партии предпочтения полностью одинаковы.

Если оставить в стороне интенсивность предпочтений, ни одна из программ

не получит поддержки обеих партий, Но допустим, что для типичного члена

электората I принятие В эквивалентно чистому выигрышу в 100 денежных единиц,

1 Вообще говоря, проблема обмена голосами обусловлена самой природой коллективного принятия

решений, и необязательно, что обмен совершается в государственных органах. Однако на практике

логроллинг характерен именно для представительных органов государства и местного самоуправления,

поскольку именно в них один и тот же круг людей постоянно прибегает к голосованию для принятия

решений по разнообразным вопросам и существуют технические возможности обмена. В этой связи

логроллингу уделяется место в данной, а не в предыдущей главе.

а принятие К — проигрышу в 50 денежных единиц. Подразумевается, что как

выигрыш, так и проигрыш отражают положительную или отрицательную полез-

ность программ, а также налоги, которые необходимо уплатить для их финанси-

рования. В описанной ситуации для I победа В важнее, чем поражение К. Иными

словами, предпочтение по одному вопросу выражено сильнее, чем по другому.

Может случиться так, что для II, в свою очередь, принятие К важнее, чем поражение

В; например, чистый выигрыш от К для типичного избирателя И составляет 80

единиц, а чистый проигрыш от В — только 60 единиц. Тогда I и II имеет смысл

обменяться голосами. В обмен на поддержку В II проголосует за К и наоборот.

Результатом логроллинга в подобных обстоятельствах оказывается улучшение

по Парето. Совместное принятие В и К по сравнению с отказом от обеих программ,

означает для избирателя партии I выигрыш, эквивалентный 50 денежным

единицам, а для избирателя II — выигрыш, эквивалентный 20 единицам. В данном

случае мы сталкиваемся с частным случаем преимуществ от обмена.

Вместе с тем логроллинг нередко имеет и негативные последствия. Очевидно,

что нести их могут не сами участники добровольного обмена голосами, которые

не станут действовать себе в ущерб, а те, кто в обмене не участвует. Проблема

негативных аспектов логроллинга — типичная проблема экстерналий.

Представим себе, что программы В и К дебатируются в парламенте, в

котором представлены не только партии I и И, но также партия III. Пусть партиям

1 и II принадлежит по 30% мест и каждая из них выступает от имени 30 млн.

избирателей, а партия III имеет 40% мест и ее поддерживают 40 млн. избирателей.

Предпочтения избирателей каждой из партий no-прежнему считаются гомо-

генными, Положительные или отрицательные величины индивидуального чистого

выигрыша типичных сторонников каждой партии в случае принятия программ В

и К

I и II обеспечивает принятие обеих программ 60% голосов. Но в проигрыше

оказывается партия III, точнее, ее электорат. Это может означать, например, что

сторонникам партии III придется платить дополнительные налоги для финан-

сирования программ, которые не приносят им ощутимых выгод.

Итак, обмен голосами служит инструментом улучшения положения тех,

кто его непосредственно осуществляет. Если в обмене участвуют политические

силы, представляющие все группы общества, то логроллинг ведет к Парсто-улучше-

ниям. Однако на практике участие в обмене голосами редко бывает всеобщим и

поэтому u1083 логроллинг зачастую становится средством перераспределения. В подобных

ситуациях результаты обмена неустойчивы, а на его ход может влиять стратегическое

поведение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

73 − = 72